OBJETIVO: Avaliar a prevalência de condutas na prevenção secundária do câncer de mama e fatores associados. MÉTODOS: Foi realizado estudo transversal de base populacional na cidade de Pelotas, RS, em 2002, com amostra de 879 mulheres de 40 a 69 anos. Foram coletadas informações sobre variáveis demográficas, socioeconômicas, comportamentais, biológicas e referentes ao manejo médico. A análise estatística das variáveis foi realizada utilizando o método de regressão de Poisson. RESULTADOS: A prevalência do "hábito de realizar o auto-exame" encontrada foi de 83,5% (IC 95%: 80,9-85,9), sendo que, dessas mulheres, 80,4% (IC 95%: 77,3-83,2) o realizavam ao menos uma vez ao mês. A prevalência de "exame clínico de mamas" foi de 83,3% (IC 95%: 80,6-85,7). "Mamografia alguma vez na vida" mostrou prevalência de 70% (IC 95%: 66,8-73,0), sendo que 83,7% (IC 95%: 80,5-86,6) realizaram a última mamografia há dois anos ou menos. Das entrevistadas, 62% (IC 95%: 58,7-65,2) consultaram ginecologista ao menos uma vez no último ano. Os fatores associados a maiores prevalências das condutas na prevenção secundária do câncer de mama foram: pertencer às classes sociais mais altas; ter a maior combinação de fatores de risco para neoplasia mamária; ter história familiar de câncer de mama; fazer uso de terapia de reposição hormonal e ter sido submetida à biópsia por patologia mamária. CONCLUSÕES: As medidas preventivas para o câncer de mama vêm sendo bastante utilizadas quantitativamente; entretanto, os dados apontam para limitações em relação à sua adequação. O nível socioeconômico parece ser o principal determinante do acesso à consulta ginecológica e, conseqüentemente, às demais condutas na prevenção secundária do câncer de mama.

OBJECTIVE: To evaluate the prevalence of secondary prevention of breast cancer and associated factors. METHODS: A population-based cross-sectional study was conducted in the city of Pelotas, southeastern Brazil, in 2002. The study sample comprised 879 women aged 40 to 69 years. Information was collected on demographic, social, economic, behavioral, biological and care management variables. Statistical analysis based on Poisson regression model was carried out. RESULTS: The prevalence of breast self-examination (BSE) was 83.5% (95% CI: 80.9-85.9). Of them, 80.4% (95% CI: 77.3-83.2) carried out BSE at least once a month. The prevalence of clinical breast examination was 83.3% (95% CI: 80.6-85.7). Mammography was occasionally performed in 70% (95% CI: 66.8-73.0) of the sample. Of these women, 83.7% (95% CI: 80.5-86.6) underwent mammography at least once in the last two years. Sixty-two percent (95% CI: 58.7-65.2) of the women interviewed attended a gynecological visit at least once in the last year. The factors mainly associated to the high prevalence of secondary prevention of breast cancer were: higher social status; greater association of risk factors for breast cancer; family history of breast cancer; hormone replacement therapy and previous breast biopsy or surgery. CONCLUSIONS: Preventive measures for breast cancer have been widely taken in the study sample; however, data points out to some limitations related to efficacy. Social and economic status seems to be a major determinant to gynecological care access and, consequently, access to secondary prevention of breast cancer.

OBJETIVO: Avaliar a prevalência de condutas na prevenção secundária do câncer de mama e fatores associados. MÉTODOS: Foi realizado estudo transversal de base populacional na cidade de Pelotas, RS, em 2002, com amostra de 879 mulheres de 40 a 69 anos. Foram coletadas informações sobre variáveis demográficas, socioeconômicas, comportamentais, biológicas e referentes ao manejo médico. A análise estatística das variáveis foi realizada utilizando o método de regressão de Poisson. RESULTADOS: A prevalência do "hábito de realizar o auto-exame" encontrada foi de 83,5% (IC 95%: 80,9-85,9), sendo que, dessas mulheres, 80,4% (IC 95%: 77,3-83,2) o realizavam ao menos uma vez ao mês. A prevalência de "exame clínico de mamas" foi de 83,3% (IC 95%: 80,6-85,7). "Mamografia alguma vez na vida" mostrou prevalência de 70% (IC 95%: 66,8-73,0), sendo que 83,7% (IC 95%: 80,5-86,6) realizaram a última mamografia há dois anos ou menos. Das entrevistadas, 62% (IC 95%: 58,7-65,2) consultaram ginecologista ao menos uma vez no último ano. Os fatores associados a maiores prevalências das condutas na prevenção secundária do câncer de mama foram: pertencer às classes sociais mais altas; ter a maior combinação de fatores de risco para neoplasia mamária; ter história familiar de câncer de mama; fazer uso de terapia de reposição hormonal e ter sido submetida à biópsia por patologia mamária. CONCLUSÕES: As medidas preventivas para o câncer de mama vêm sendo bastante utilizadas quantitativamente; entretanto, os dados apontam para limitações em relação à sua adequação. O nível socioeconômico parece ser o principal determinante do acesso à consulta ginecológica e, conseqüentemente, às demais condutas na prevenção secundária do câncer de mama.

OBJECTIVE: To evaluate the prevalence of secondary prevention of breast cancer and associated factors. METHODS: A population-based cross-sectional study was conducted in the city of Pelotas, southeastern Brazil, in 2002. The study sample comprised 879 women aged 40 to 69 years. Information was collected on demographic, social, economic, behavioral, biological and care management variables. Statistical analysis based on Poisson regression model was carried out. RESULTS: The prevalence of breast self-examination (BSE) was 83.5% (95% CI: 80.9-85.9). Of them, 80.4% (95% CI: 77.3-83.2) carried out BSE at least once a month. The prevalence of clinical breast examination was 83.3% (95% CI: 80.6-85.7). Mammography was occasionally performed in 70% (95% CI: 66.8-73.0) of the sample. Of these women, 83.7% (95% CI: 80.5-86.6) underwent mammography at least once in the last two years. Sixty-two percent (95% CI: 58.7-65.2) of the women interviewed attended a gynecological visit at least once in the last year. The factors mainly associated to the high prevalence of secondary prevention of breast cancer were: higher social status; greater association of risk factors for breast cancer; family history of breast cancer; hormone replacement therapy and previous breast biopsy or surgery. CONCLUSIONS: Preventive measures for breast cancer have been widely taken in the study sample; however, data points out to some limitations related to efficacy. Social and economic status seems to be a major determinant to gynecological care access and, consequently, access to secondary prevention of breast cancer.

Para investigar esta relação, entre amamentação e câncer de mama no Sul do Brasil, utilizou-se um delineamento de caso-controle com dois grupos de controles, emparelhados por idade. Foram identificados 250 casos de câncer de mama em mulheres de 20 a 60 anos e 1.020 controles hospitalares e controles de vizinhança. As principais variáveis estudadas foram a ocorrência e o tempo da amamentação. A análise multivariada foi realizada por meio de regressão logística condicional, não encontrando efeito protetor da amamentação contra o câncer de mama. A razão de odds (RO) para quem amamentou foi de 0,9 (IC95%: 0,8-1,2) comparando-se com quem não amamentou. Para as mulheres que amamentaram por seis meses ou menos, a RO foi de 1,0 (IC95%: 0,6-1,8). Entre as mulheres na pré-menopausa que amamentaram por mais de 25 meses, a RO foi de 0,95 (IC95%: 0,5-3,5) e na pós-menopausa foi de 1,27 (IC95%: 0,5-3,1) comparando-se com o grupo das que não amamentaram.

To investigate the relationship between breastfeeding and breast cancer in Southern Brazil, a case-control design was employed, with two age-matched control groups. A total of 250 cases of breast cancer were identified in women from 20 to 60 years of age, with 1,020 hospital and community controls. The main study variables were occurrence of breastfeeding and duration of breastfeeding. A multivariate conditional logistic regression analysis was employed. According to the results, breastfeeding did not have a protective effect against breast cancer. The odds ratio (OR) for women who breastfed was 0.9 (95% CI: 0.8-1.2) compared to women who did not breastfeed. For women who breastfed for six months or less, the OR was 1.0 (95% CI: 0.6-1.8). In pre-menopausal women who breastfed for more than 25 months, the OR was 0.95 (95% CI: 0.5-3.5), and in post-menopausal women OR was 1.27 (95% CI: 0.5-3.1), compared to women who had not breastfeed.

Para investigar esta relação, entre amamentação e câncer de mama no Sul do Brasil, utilizou-se um delineamento de caso-controle com dois grupos de controles, emparelhados por idade. Foram identificados 250 casos de câncer de mama em mulheres de 20 a 60 anos e 1.020 controles hospitalares e controles de vizinhança. As principais variáveis estudadas foram a ocorrência e o tempo da amamentação. A análise multivariada foi realizada por meio de regressão logística condicional, não encontrando efeito protetor da amamentação contra o câncer de mama. A razão de odds (RO) para quem amamentou foi de 0,9 (IC95%: 0,8-1,2) comparando-se com quem não amamentou. Para as mulheres que amamentaram por seis meses ou menos, a RO foi de 1,0 (IC95%: 0,6-1,8). Entre as mulheres na pré-menopausa que amamentaram por mais de 25 meses, a RO foi de 0,95 (IC95%: 0,5-3,5) e na pós-menopausa foi de 1,27 (IC95%: 0,5-3,1) comparando-se com o grupo das que não amamentaram.

To investigate the relationship between breastfeeding and breast cancer in Southern Brazil, a case-control design was employed, with two age-matched control groups. A total of 250 cases of breast cancer were identified in women from 20 to 60 years of age, with 1,020 hospital and community controls. The main study variables were occurrence of breastfeeding and duration of breastfeeding. A multivariate conditional logistic regression analysis was employed. According to the results, breastfeeding did not have a protective effect against breast cancer. The odds ratio (OR) for women who breastfed was 0.9 (95% CI: 0.8-1.2) compared to women who did not breastfeed. For women who breastfed for six months or less, the OR was 1.0 (95% CI: 0.6-1.8). In pre-menopausal women who breastfed for more than 25 months, the OR was 0.95 (95% CI: 0.5-3.5), and in post-menopausal women OR was 1.27 (95% CI: 0.5-3.1), compared to women who had not breastfeed.

OBJETIVO: Investigar a associação entre uso de contraceptivos orais (CO) e câncer de mama. MÉTODOS: Identificaram-se 250 casos incidentes de câncer de mama, com 20 a 60 anos de idade, a partir de laboratórios de patologia, e 1.020 controles-hospitalares e de vizinhança. Os controles foram pareados aos casos por idade. A análise ajustada foi realizada por regressão logística condicional para estimar as razões de odds (RO). RESULTADOS: Não se encontrou associação entre uso de contraceptivos orais e câncer de mama (RO=1,1; IC 95% 0,7-1,6 para controles hospitalares e RO=0,9; IC 95% 0,6-1,6 para controles de vizinhança) e nem para diferentes tempos de uso ou idades de início. Ao separar os casos por idade de diagnóstico do câncer de mama e tempo de uso dos CO, verificou-se que mulheres com mais de 45 anos, que haviam utilizado contraceptivos por cinco anos ou mais, tiveram RO de 1,6 (IC 95% 0,9-3,0) entre controles-hospitalares e de 1,3 (IC 95% 0,7-2,6) entre controles de vizinhança. Para aumentar o poder do estudo, realizou-se análise com os 250 casos e os 1.020 controles, resultando uma RO de 1,6 (IC 95% 1,0-2,4) sem significância estatística. CONCLUSÕES: Não foi encontrada associação entre uso de CO e câncer de mama em geral, assim como entre faixas etárias e tempo de uso do CO. Ao analisar todos os casos e controles conjuntamente, evidenciou-se um risco aumentado no subgrupo de mulheres usuárias por mais de cinco anos e com idade superior a 45 anos, porém não houve significância estatística, embora ela estivesse muito próxima (p=0,05).

OBJECTIVE: To investigate the association between breast cancer and the duration of use of oral contraceptives (OC), and age it started to be used in a population of Pelotas, Southern Brazil. METHODS: There were identified 250 incident cases of breast cancer in patients aged 20 to 60 years from records of pathology laboratories and there were enrolled 1,020 controls drawn from hospital and neighbourhood population. For 90 cases identified in Pelotas, 270 hospital controls and 270 neighbourhood controls were selected, for another 78 cases in Pelotas, 234 controls were selected, and for 82 cases from other municipalities, 246 hospital controls were selected. Controls were matched by age. Adjusted analysis was performed using conditional logistic regression. RESULTS: No association between oral contraceptive use and breast cancer was found (OR=1.1;CI95% 0.7--1.6 for hospital controls, and OR=0.9;CI95% 0.6--1.6 for neighbourhood controls) neither for different duration of use or starting age. To increase the test power, 250 cases and all 1020 controls were analyzed together, and an odds ratio of 1.6 (CI95% 1.0--2.4) was found for women older than 45 years of age who had been using oral contraceptives for five years or more. CONCLUSIONS: No evidence was found of a general association between oral contraceptive use and breast cancer. When analyzing the whole date set, with all neighbourhood and hospital controls together, for women older than 45 years of age who had been using oral contraceptives for more than 5 years, it was found an increased risk almost statistically significant (p=0.05).

OBJETIVO: Investigar a associação entre uso de contraceptivos orais (CO) e câncer de mama. MÉTODOS: Identificaram-se 250 casos incidentes de câncer de mama, com 20 a 60 anos de idade, a partir de laboratórios de patologia, e 1.020 controles-hospitalares e de vizinhança. Os controles foram pareados aos casos por idade. A análise ajustada foi realizada por regressão logística condicional para estimar as razões de odds (RO). RESULTADOS: Não se encontrou associação entre uso de contraceptivos orais e câncer de mama (RO=1,1; IC 95% 0,7-1,6 para controles hospitalares e RO=0,9; IC 95% 0,6-1,6 para controles de vizinhança) e nem para diferentes tempos de uso ou idades de início. Ao separar os casos por idade de diagnóstico do câncer de mama e tempo de uso dos CO, verificou-se que mulheres com mais de 45 anos, que haviam utilizado contraceptivos por cinco anos ou mais, tiveram RO de 1,6 (IC 95% 0,9-3,0) entre controles-hospitalares e de 1,3 (IC 95% 0,7-2,6) entre controles de vizinhança. Para aumentar o poder do estudo, realizou-se análise com os 250 casos e os 1.020 controles, resultando uma RO de 1,6 (IC 95% 1,0-2,4) sem significância estatística. CONCLUSÕES: Não foi encontrada associação entre uso de CO e câncer de mama em geral, assim como entre faixas etárias e tempo de uso do CO. Ao analisar todos os casos e controles conjuntamente, evidenciou-se um risco aumentado no subgrupo de mulheres usuárias por mais de cinco anos e com idade superior a 45 anos, porém não houve significância estatística, embora ela estivesse muito próxima (p=0,05).

OBJECTIVE: To investigate the association between breast cancer and the duration of use of oral contraceptives (OC), and age it started to be used in a population of Pelotas, Southern Brazil. METHODS: There were identified 250 incident cases of breast cancer in patients aged 20 to 60 years from records of pathology laboratories and there were enrolled 1,020 controls drawn from hospital and neighbourhood population. For 90 cases identified in Pelotas, 270 hospital controls and 270 neighbourhood controls were selected, for another 78 cases in Pelotas, 234 controls were selected, and for 82 cases from other municipalities, 246 hospital controls were selected. Controls were matched by age. Adjusted analysis was performed using conditional logistic regression. RESULTS: No association between oral contraceptive use and breast cancer was found (OR=1.1;CI95% 0.7--1.6 for hospital controls, and OR=0.9;CI95% 0.6--1.6 for neighbourhood controls) neither for different duration of use or starting age. To increase the test power, 250 cases and all 1020 controls were analyzed together, and an odds ratio of 1.6 (CI95% 1.0--2.4) was found for women older than 45 years of age who had been using oral contraceptives for five years or more. CONCLUSIONS: No evidence was found of a general association between oral contraceptive use and breast cancer. When analyzing the whole date set, with all neighbourhood and hospital controls together, for women older than 45 years of age who had been using oral contraceptives for more than 5 years, it was found an increased risk almost statistically significant (p=0.05).